新西兰华人评《芳华》：打动人心、但电影“不怎么样”
冯小刚导演的《芳华》公映后，引发海内外华人观众的观影兴趣。 在奥克兰，不少华人朋友观看了这部电影，知名的画家穆迅老师还撰写了一篇观后感，桃源诗社的朋友们也纷纷谈了他们对影片的看法。
看看这些海外华人是怎么评价电影《芳华》的。
– 编辑
《芳华》：打动人心但电影“不怎么样”
看完电影《芳华》后, 一时竟无语。说它空前佳作, 似乎有点儿心虚；说它平庸一般, 又十分不情愿，因为它在一些情节上多少拨动了我的心弦。
换句话说, 从理性上我不能说它是个完美作品； 而从感性上，我又不能说它是个失败作品。
说实在, 孰是孰非随他去了。人们在体验一件艺术作品时往往是凭感性的, 你说呢?
依我看来，《芳华》的“硬伤”是缺少观众习惯的连贯剧情。整部电影是用看似分散的小故事拼接而成，主人公们的心理情绪线性不清晰。
是创作人员的有意为之，还是那把无形的剪刀在作祟? 我不得而知。反正小故事拍的细腻感人, 总体却是吞吞吐吐、欲语还休。
有人说《芳华》是冯小刚、严歌苓等人对昔日文工团情结的祭拜；他们不在乎别人感受如何, 只在乎自己的感情宣泄。结果是他们那一代人看得热泪盈眶, 而别人却是雾里看花。
我想也是, 对从那个时代过来的人，用不着解释；一个画面、一个场景，他就会自动植入他本人的经历，与戏里的人物共振；哪怕是剧情缺了点儿什么，他们也会自圆其说。
那个时代的命运是五味杂陈, 一旦被钩出来，真个叫心潮澎拜, 你堵都堵不住。
我也是剧团出身, 银幕中的那些小故事几乎都能对号入座。也许这就是不叫好的《芳华》票房持续高升的原因吧。
电影里的小故事看得出作者有厚厚的生活底子, 没有杜撰的矫揉造作。这是冯小刚、严歌苓曾混迹于文工团的本钱。笔下、镜头中的段子信手拈来, 细至入微, 动人动情。
冯、严的自信反映到电影里，人们看到的是活灵活现的人。没有“典型”, 没有“应该”，有的是敢于直视习惯了的形象后背的真实。即便是刘峰、何小萍也有精神崩溃、情不自禁的“傻事”。
我想说, 这就是生活，真实的生活。生活不仅是光鲜的, 它还包含有撕心的创伤。即便如此, 人们一旦在回忆的百宝箱里翻出这样的往事时, 仍然会珍惜并怀念它。
《1942》是冯小刚的佳作, 我看得惊心动魄, 但票房却出人意料兵败滑铁卢。《芳华》不是冯小刚的完美作品, 但诡异的是反响出奇的热；私下七嘴八舌、网上评论连篇累牍，大有欲罢不能之势。真是此一时也, 彼一时也。
《1942》发片时的背景是严肃题材多于娱乐题材。电影院的主力军 – 青年观众早已厌倦了沉重的“正”电影。希望尝一些轻松口味的作品。结果，郭敬明打败了冯小刚。而且，冯败得还很惨。
如今大家一窝蜂地生产娱乐片, 即便是正片也是非抗日即古装, 保险系数抬得高高的。
《芳华》却出污泥而不染, 擦着敏感现实转了一圈。虽无正面交锋, 已是万红丛中一点绿。这点儿难得的小小逆潮流不吸引眼球倒是怪了。真的为电影界担心, 以后还怎么拍啊。
世界就是这么奇妙, 有时一件艺术作品非常完美, 几乎挑不出一点儿毛病来, 谁都不能说不好，可就是感动之心荡漾不起来。而另一件艺术品略显粗糙, 毛病或多或少能挑出一些。可恰恰是这个“粗糙”品激得你血脉喷张,睡不着觉。《芳华》就是这样一部有魅力但略显“粗糙”的作品。
（2017年12月31日于奥克兰）
众说纷纭话《芳华》
《芳华》首先打动我的 ，是对青春生命的赞美，这个主题是超越政治是非的。如果观众没认识到这个价值判断，就白看了这部电影。
其次，在那个极左、反人性、压制青春生命力的年代，导演的镜头毫无保留地展现出一群男女青年的青春和芳华，但没有半点渲染，只是镜头的几乎裸白的呈现。
这本身就是一种强烈的对比：荒诞的灭杀生命力的政治背景，与天然的芳华青春之间的强烈对比。
这个感受，一定是了解那个年代的人、尤其是对那个年代有记忆的人，才会有。
要说全剧是几个故事片段，那这样的电影很多啊，比如反应巴尔干半岛风云的《暴雨将至》，比《芳华》的故事讲的好的多。我个人觉得《芳华》的素材非常好，肯定有故事，只不过可惜故事没讲好。
最重要一点，身边的小KIWI哭的稀里哗啦，因有英文字目，说明“看懂”了，kiwi们把它归于“命运”（ Fate）, 主人公们是身不由己的。
或许，这是冯导作为男性眼里的芳华吧，美好而触手不可及，当年未曾发生的冲动，演变为今日萦怀不已的遗憾。当年不是不能，是不敢。如今不是不敢，是 – 不 – 能。
前半段不如后半段，后半段想表达的太多，但不尽如人意。韩红的片尾曲“绒花”无疑是全片最大的亮色。叙述铺陈到此，不沉重，亦没有叹息。
