【论坛】大选年里说政坛 疫情戏剧性地影响了新西兰政党支持率
今年是新西兰大选年，政坛信息也是很有戏剧性。2月13日，1 News Colmar Brunton 民调显示，国家党支持率46%，同小伙伴行动党结盟可以组成下一届政府。可是到了5月1日，被媒体公开的工党内部民调显示，工党支持率达55%，最大反对党国家党支持率仅有29%。
工党的内部民调是在4月新西兰处于4级警戒状态、全民居家隔离时期进行的。虽然国家党对这一民调结果嗤之以鼻，但不可否认，它显示出新西兰总理阿登对新冠疫情的处理得到了选民认可 – 阿登个人支持率达到了前所未有的高度。
多难是不是兴邦不知道，但去年基督城3·15枪击案带来的危机，今年肆虐全球的新冠疫情造成的公共健康危机，都让阿登总理“危难之处显身手”，为她在世界范围内赢得了声誉。《纽约时报》近日甚至撰文对阿登总理在处理疫情所显示的领导力大加赞扬，称之为“大师课”。
新冠疫情对新西兰的影响是巨大的，经济层面就不用说了，今天（5月8日）又有一条令人沮丧的消息：令新西兰人骄傲的新西兰航空公司有300名优秀的飞行员失去了工作。
让人想不到的是，新冠疫情它甚至还戏剧性地影响到了新西兰政党支持率，影响着新西兰的选情。
近日，我同毛传媒的部分读者朋友就新西兰政坛情况进行了网络交流，下面是交谈的主要内容。
朱迪：看到政府这次对疫情的处理，我开始喜欢我们年轻的总理了。以前我认为她太年轻，而且爱表演。这次，我看到了她的爱心和责任心，看到了她的真诚和努力。
朱丽叶：阿登姐做9年总理相当有可能，虽然这不是我希望看到的。
朱迪：从理念上讲，我还是倾向国家党。可现在这个党魁和团队太差。今年大选，国家党看来没戏。
三木：前总理John Key 大力推举前纽航CEO Christopher Luxon做国家党领袖。
Portia：如果国家党愿意冒险，可以在大选前换上这位前纽航CEO做党魁。阿登就是上届大选前-2017年8月1日 – 担任工党领袖，结果9月23日大选之后，她一举成为政府总理。
三木：现在阿登总理风头正旺，她大发工资补助，花大钱刺激经济，提高最低工资标准，因疫情而失业的人加固了工党票仓，疫情控制可期。工党眼下支持率太高，这种情况下，Luxon出来不一定凑效。
如无意外，阿登今年大选连任总理概率很高。这届大选就让乔哥扛过去好了，大选后乔哥如果因选举失利而辞职，LUXON就可担任国家党党魁，顺势整顿人马，理顺经济思路，为三年后上台打下党内外基础。
Portia： 阿登总理领导的工党政府在一系列疫情应对政策上，显然更亲近普通人。
三木：新西兰的经济问题会在年底及明年上半年显现出来，大幅度的税费提升，是未来几年还清今年借钱发工资福利的巨额债务的唯一出路；即使明年年底新西兰经济止跌回升，工薪阶层也会连续几年承受沉重税负之压。
Portia：政府已经公布了针对新西兰中小企业的31亿纽元的税收减免方案。
三木：今年疫情停摆近两个月，税收减免是必须施行的；这其实就是变相支付未来的税收，留下来的税收窟窿总得找方法填上。
眼下最佳办法是提高现有产业、发展新产业，但这不是一两年内能见效的。疫情完全清除并打开国门，应该是明天下半年的事了。
所以我个人估计，明年对撒了大钱的工党而言，唯有加税一条路可走。
小美：今年一月开始， 房屋市场转暖，我接触的开发商们对政府政策稳定性有了更大需求。可没有看到国家党打的是哪副牌，也没看到国家党的人气领袖在哪里。如果我是国家党支持者，大选投票时都不知投给谁。
理查德：虽然我认为工党领袖阿登表演有些过头，但政治智慧比国家党的党魁高明。国家党与中国走得太近，与华商关系太近。
Portia：国家党重商，中国是新西兰最大贸易伙伴，国家党政府与中国亲近完全可以理解。不过目前国际政治大环境下，这可能会引起一些极右翼势力的不满。今年年初，国家党的奥克兰总部办公室里有三台笔记本电脑被盗，总部外的宣传牌被破坏，这显然是政治动机驱使的破坏行为。
如果说工党政府比国家党政府对中国的态度强硬，那很大程度上是因为新西兰优先党温斯顿·彼得斯任政府副总理和外长。不过他今年75岁了，今年是否还会参选不得而知。
国家党同华商关系密切遭人诟病，可工党的人同华商关系不密切么？还记得新西兰严重欺诈办公室今年3月开始对奥克兰市长和基督城市长的竞选花费进行调查吧，这可是新西兰最大的两个城市的市长啊！基督城市长 Lianne Dalziel,的捐款问题直指华人，奥克兰市长Phil Goff是华商张乙坤得女王勋章的三个提名人之一。而这两位市长可都做过前工党政府的内阁部长。
班尼：虽然并不喜欢工党，但感到这种政党轮替也是一种不错的平衡。住在这里几十年，感觉在长时期里保持这样的波动是合理的：国家党执政两三届赚钱，然后劳工党执政一两届撒钱，钱撒完了国家党又会上台，社会各界都得点实惠，也不至于在一个方向走到极端而导致动乱。这就像骑自行车车，一左一右地蹬车子，车子就前进了。
所以，风物长宜放眼量，不看一时一事是有道理的。所以，一党执政，而且要永远执政，是要不得的。即便做得不错，也应该可以下去歇一歇。
路博士：国家党执政9年，太长时间的经济导向（如房价问题）之后，选民上届大选时选择偏左政党、向左走一下是可以理解的，也是大势所趋吧。
理查德：我从不否认John key 的政治操守，还记得他封爵的理由吗？他的政治遗产是《惠灵顿宣言》，他成功地修复了美国和新西兰的关系，在两大强权国家的政治平衡上，他做得最好。（《山姆大叔终于气消 时隔33年将派军舰到访新西兰》）
小美：为什么很多华人讨厌“白左”？左派不是洪水猛兽， 右派也不是洪水猛兽， 只有极端主义者才是洪水猛兽， 左右交替矫正才是民主政治的最大优势。
理查德：政治上走极端是政客吸引选票的手段。我个人不支持所谓的政治正确（白左政策）, 但我并不视左派政府为洪水猛兽，我认为西方国家绝大多数选民是中间选民。
一个国家对弱势群体的关怀，体现了这个国家的文明程度。事实上西方左派政党的支持者也并不全是无产阶级，他们是大量分布在学者和艺术家群体的知识分子。
鹦鹉：左派比右派危险是因为常常打着冠冕堂皇的理由。均贫富，归根到底就是无偿占据他人的劳动成果和财富。为了装点吃相，标榜自己是进步的（progressive）。美国民主党只要你30-50%的收入；加拿大的工党要你50-80的收入；全世界的共产党是100%全拿去。借口都一样，富人有罪，财产该被剥夺。
我有一个幼稚的想法，所有从政的人必须先拥有一个个体企业，哪怕是最简单的帮助邻居除草的服务。只有有过这样经历的人才可以从政。他们首先要学到钱不是天上掉下来的。
路博士：对，从政的人要先展示自由自立的能力，具备一定程度的社会和生命经验。
其实, 代表左派或右派都没有问题，左派追求平等是必要的，但那是救急的，不是救穷的；关键是要给社会大众提供平等的机会，而不是结果平等。
