【高博士】美国政府要学中国资助关键产业以增加竞争力，这一招如何？

美国贸易代表戴琪3月31日对美国众议院筹款委员会表示，美国不寻求与中国达成新的协议，美国需要放弃旧的游戏规则，采取措施以确保自身竞争力。

戴琪说，北京没有达到第一阶段贸易协议的采购目标，也未出现美方期望的以市场为导向的转变。因此，美国应专注于摆脱对中国的经济依赖，而不是继续施压北京以改变其“不公平”的贸易做法。

具体来说，就是由美国政府对例如高科技、电动汽车和半导体等关键行业，进行“战略投资”。

戴琪多次批评中国通过补贴和其他政府扶持措施，帮助中国创造了对美国不公平的竞争优势，使美国企业处于不利地位。

戴琪呼吁美国国会有必要尽快通过“美国创新和竞争法案”，允许用数千亿美元的资金对商业进行补贴。

戴棋的讲话被视为美国对中国经济战略的改变。

也就是说，美国认为中国不会改变，会继续对中国进行不公平贸易，因此，美国需要增加美国在关键产业的竞争力。具体做法就是投入巨额基金补贴本国的商业、创新和生产。

美国这一招会否成功呢？维多利亚大学商学院的高宏志博士谈了他的看法。

高宏志博士首先认为，美国对华经济战略的转变是去全球化、去中国化的一部分。

他说：“拜登的策略越来越清晰，其政策核心是通过政府干预来增加美国实业界的技术和制造能力。而这一政策的前提还是建立在关税壁垒的基础上，即是在贸易脱钩的基础上。

“减少对中国的依赖最关键的就是在部分行业的关税政策，这是对资本和市场发出最清晰的战略信号！”

高博士说： “相比较而言，川普的政策是停留在与中方争吵并施压的层面，并非是要与中国脱钩，而是增加同中国经济的勾兑。“

高博士指出：“拜登的政策对市场机制是有破坏性的，美国企业的创新环境也会受到影响；因为政府扶持的产业政策对市场规则和创新都是有相当大的破坏性的。然而这一招对遏制中国的产业发展是最有效的。”

高博士说：“补贴本身就是一种计划模式，违反自由竞争的市场逻辑。如果一个行业有高额或者超额利润，资本必然涌入。如果一个行业有政府补贴扶持，那涌入的大不是创新资本而是投机基金。

“政府的介入会限制市场的影响力；同时补贴会让一部分企业躺着赚钱。

“拜登政策是否会成功的关键不是美国政府对这些关键战略产业的投入，而是培养美国国内企业的竞争力；企业竞争力的培养是要通过减税来鼓励商业投资，不是靠政府的补贴政策。”

高博士认为，拜登政府应该实施减税政策，这也是当年川普的经济政策。但问题在于，美国民主党和新西兰的工党一样，是倾向于高税收政策的。

高博士说：“美国的高端企业的最大特点是资本大佬云集。美国有资本、有市场，在高端的竞争力是有持航能力的。美国要解决的是劳动力成本和产业规模问题。

“劳动力成本随着制造业自动化提高已经不是核心问题；产业规模的核心就是供应链集合效应。这方面，中国有优势。

“因此，美国的政策的核心是如何吸引巨头们（比如苹果）增加基于本国国内资源的创新投资，同时重新布置产业供应链远离或者减少对中国配件的依赖；另外，美国也需要把配套产业向墨西哥、南美还有亲西方的亚洲国家转移。

“其实，美国摆脱对中国依赖的关键，在于是否有替代国的出现和中国自身的经济竞争力是否会减弱（例如中国政府对中国国内市场的干预后果）。

高博士最后强调：“美国对华政策的核心是断血；限制资本和技术流出，同时也降低美国国内的投资壁垒，增加竞争。”

鹦鹉先生：中国制造业今年比较难

美国的目标是把高阶芯片制造集中在可控制的地域之内，最好是美国本土。所以可以看到台积电、三星在亚利桑那大举投资办厂，英特尔在俄亥俄州建造巨无霸芯片制造中心。其它领域的竞争应该仍然是依赖民间资本投资，并无改变。

财新三月PMI降到48.1（低于50为负增长）说明中国因为疫情经济萎缩了，这还没有计入正在发生的上海封城影响。总理说要出台刺激政策，应该就在最近了。央行放水不太可能，还是财政上减税补贴基建等。

高油价、高粮价、高原材料进口价对世界工厂冲击不小，而赖以生存的海外需求因为疫情消退、西方政府对国民补贴政策取消而消减，中国制造业今年会面临困局。