【墙头草时评】霍议员糟糕的危机公关

– 评霍建强议员关于华社民调的评论

作者： （奥克兰）墙头草

 

最近，华社的民调出炉后，引来众多关注。在这次民调中，工党的支持率出人意料的低，只有15.8%，所以， 近来刚刚重回国会的工党华人议员、工党本次大选排名高达第12位的霍建强先生责无旁贷地要对这个民调出反应。他接受媒体的采访内容可以参见 华人选民是跟风投票吗？华人议员、选民齐谈华社民调。

在这短短不到千字的采访回复里，霍先生引用了两组数据。

1 、1996年华社民调国家党的支持率是90%，而到1999年华社民调工党的支持率是90%，他引用这组数据来论证华社的跟风投票。但关于1996年和1999年所谓的民调，信息来源是奥克兰大学生的一篇论文。

我没有看到那篇学生论文，也不知道96年和99年华人媒体民调是怎么做出的、误差有多大，可信度多少。

问题的关键是，90年代华人社区的人口数量和人口结构同现在已经非常不同了。如今的新西兰华社以大陆人为主，而大陆移民多是2000年前后开始成规模进入，源源不断直到今天。

所以，我认为用96年和99年的“民调”数字说华人选民跟风，这是站不住脚的。霍先生是律师出身，应该知道这样的证据缺乏说服力，是不应该拿出来论证他的观点的。

2、据救世軍（The Salvation Army）提供的数据， 新西兰三分之二的孩子都生活在贫困线下。当看到三分之二的这个数字时，墙头草大为震惊，所以赶紧google了一下，几分钟后，找到救世军的正式

从这份报告可以看出，救世军报告中，儿童贫困率是20%，虽然这个数字也很高，但跟三分之二还是有质的差别。这一次，霍先生的引用的有来源的数据是完全错误的。

仅引用了两组数据，一组是十几年前的，可以说是无效；一组是有严重错误的。墙头草不禁想问：

1、做一个律师出身的霍议员，是偶然失误呢，还是故意误导？

2、霍议员是因为工党数位资深候选人让位以确保其进入国会的，在为工党辩解的时候犯如此基本错误，是能力不足呢，还是不够敬业？

民调结果出台和采访之间最少有几个小时时间，霍先生应该有比较充分的时间做出准备来应对有关民调的问题。但他做出如此糟糕的公关反应，出乎我的意料。

如果霍先生需要，我甚至可以站在工党的立场写一篇。

访谈最后，霍先生简单介绍自己过去两年的活动，“过去两年我在律师事务所当合伙人，除了进一步了解新西兰非常科学而成体系的法律之外，更多的是从不同的商界交流当中，领悟许多。”

霍建强先生同商界朋友的交往或许能为工党募得不少捐款，但这对同华社的工党支持者有多大吸引力、对工党所争取的工薪阶层有什么帮助呢？

其实，霍议员是知道“现在的新西兰社会，社会问题还是很严重的，例如社会治安方面，偷盗抢劫发生频繁，都不成新闻了。

---